Forslagene i h\u00f8ringsnotatet om \u00e5 erstatte hjemmelslengde med faktisk lengde i gruppeinndelingen i kystfl\u00e5ten er en oppf\u00f8lging av Stortingets vedtak knyttet til behandlingen av Kvotemeldingen.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Fiskarlaget p\u00e5peker i v\u00e5rt h\u00f8ringssvar at vi mener det ikke er tilfredsstillende at pelagiske fiskerier knapt er ber\u00f8rt i saken. N\u00e5r n\u00e6ringen er invitert til \u00e5 gi synspunkter p\u00e5 s\u00e5pass dyptgripende prinsipper som endringer i gruppeinndelinger\/lengdegrenser i kystfl\u00e5ten er dette en \u00e5penbar mangel.<\/p>\n
<\/p>\n
Det p\u00e5pekes ogs\u00e5 dyptgripende mangler ved at konsekvensene for fiskeriene etter NVG, makrell og nordsj\u00f8sild ikke er utredet av myndighetene.<\/p>\n
<\/p>\n
I hovedsak behandler h\u00f8ringen torskefiskeriene nord for Stad. Intensjonen med h\u00f8ringsnotatet er \u00e5 fors\u00f8ke \u00e5 belyse mulige effekter knyttet til overgangsordningene om \u00e5 bringe fart\u00f8y i overensstemmelse med hjemmelslengde og samfiskeordningen i torskefisket.<\/p>\n
<\/p>\n
Samtidig er det ogs\u00e5 slik at usikkerhetene som n\u00e6ringsakt\u00f8rene st\u00e5r overfor bekreftes av departementet selv n\u00e5r NFD viser til at hvordan hjemfallet av strukturkvotene fordeles vil ha betydning for hvor mange som vil benytte seg av overgangsordningen<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Vi peker p\u00e5 at selv om Stortinget har fattet vedtak om nye lengdegrenser i kystfl\u00e5ten og etablering av faste lengdeskott, s\u00e5 mener Norges Fiskarlag at det er alt for mange ubesvarte sp\u00f8rsm\u00e5l som ikke er utredet p\u00e5 en helhetlig og oversiktlig m\u00e5te.<\/p>\n
<\/p>\n
I s\u00e5 m\u00e5te viser vi til at Fiskarlaget har f\u00e5tt utredet alternative m\u00e5ter \u00e5 regulere st\u00f8rrelsen og kapasiteten i kystfl\u00e5ten. Utredningen er gjort av Sintef.<\/p>\n
<\/p>\n