Aksepterte inndragning
Fikk fiske på nytt
-Mange takk for bistand i forbindelse med denne saken. Tilgangen til juridiske råd og veiledning er alene verdt medlemskapet i Norges Fiskarlag. Med god margin. Det sier fisker Olav Mietinen (65).
Fiskeren fra Vestre Jakobselv er medansvarlig for drift av fartøyet «Bifangst» som 25.november i fjor fikk inndratt kongekrabbe til en verdi av drøyt 230 000 kroner.
Kontroll ved levering i februar i fjor avdekket at høvedsmannen ikke var om bord på fartøyet under fisket. Rederiet hadde leieskipper i høvedsmannens nødvendige fravær.
En søknad om dispensasjon ble avslått av direktoratet. Leieskipper forklarte til Fiskeridirektoratets kontrollører at han hadde gått på havet for å opprettholde røktingsplikt, i en periode med 10 dager med dårlig vær og der det fortsatt var meldt dårlig vær. Til tross for dette ble kvantumet inndratt, i tråd med Deltagerforskriften.
Får fiske på nytt
Norges Fiskarlags advokat Ståle Hellesø mente vedtaket var feil, men rådet likevel rederiet Sudines til å akseptere beslutningen i saken og ikke påklage vedtaket. På det viset fikk faktisk rederiet mulighet til å kunne fiske kvantumet på nytt (!)
Ståle Hellesø sier følgende om saken: -Det er bra vi fikk til at rederiet kan fiske på nytt. Men; Det burde ikke være slik at man må fiske på nytt. Et gebyr på rimelig nivå burde være nok og da beholde fangstinntekten. Fisket var jo innenfor kvoten. Jeg jobber for å endre dagens praksis på dette. Inntil dette er løst kan det å fiske på nytt være beste løsningen for de som får inndratt verdien. Alternativet er en lang rettssak der utfallet ikke er garantert. Det er meget uheldig at Fiskeridirektoratet ikke informerer om muligheten til å fiske på nytt innenfor samme kvoteår. Det er nok mange fiskere som har tapt penger på å ikke fått denne infoen.
Nyttig å fortelle om
Ståle Hellesø mener saken har flere elementer som gjør at det både er nyttig og viktig å fortelle om den.
-Jeg tenker at det er veldig informativt og nyttig for andre fiskere å høre og lese om rederiet Sudines sin sak. Også nyttig politisk med sikte på arbeidet med å endre dagens praksis med 100 % inndragning av fangstverdi, selv der fisket var innenfor kvoten.
-Som organisasjon vil vi holde trykket på arbeidet med å endre dagens praksis og regel om at det gis 100 % inndragning av fangstverdi ved regelbrudd der fisket likevel er innenfor kvoten. Det er svært underkommunisert at det kan fiskes på nytt når inndragningssaken er endelig, og merkverdig at fiskerimyndighetene heller ikke informerer om dette. Det betyr nok at mange fiskere taper penger. Noen taper også fordi de har klaget og ikke kan fiske på nytt fordi klagen først blir behandlet kvoteåret etter, påpeker Ståle Hellesø.
Trolig de første
Kongekrabben ble tatt på nytt i desember. Det som var gunstig med å få tatt fangsten på nytt var den kraftige prisoppgangen som har vært mellom februar og desember.
-Det er en absurd situasjon og jeg nektet først å akseptere det, da Ståle Hellesø informerte oss om at vi ved å legge oss flat og akseptere inndragning, kunne ta hele fangsten på nytt, sier Olav Mietinen.
Han meldte seg inn i Norges Fiskarlag for 18 år siden og sier de rådene og veiledningen han fikk fra Fiskarlagets advokat i saken alene er verdt medlemskapet i Norges Fiskarlag.
Han mener det er viktig å få informert om saken og praksisen fra direktoratet, som han kaller merkverdig.
-Ja, det er merkverdig, for ikke å si merkelig – at vi kan godta å ha gjort en formalfeil, får full inndragning OG får lov til å ta fangsten på nytt. Det betyr jo at kvoteregnskapet belastes dobbelt. Vår leieskipper gjorde det han mente var en fornuftig vurdering knyttet til røktingsplikt, men fikk smekk fordi høvedsmann ikke var med ut. Vi aksepterer at dette var en feil vi må ta en smekk for, selv om leieskipper samtidig ville ivareta røktingsplikten. Men – dette kunne vært løst mye enklere med et beløp som står i forhold til formalfeilen, mener Mietinen.
Ståle Hellesø sier han setter stor pris på positive tilbakemeldinger for bistand til rederiet. Han tror rederiet kan være blant de første som har benyttet muligheten til å fiske inndratt kvantum på nytt, nettopp fordi saken ikke ble påklaget. Hellesø påpeker at han mener vedtaket var ugyldig, men at en klage for det første neppe ville vunnet fram slik dagens praksis er, samt at en klage ikke ville blitt behandlet før kvoteåret var avsluttet slik at retten til å fiske på nytt ville gått tapt. Derfor ble rådet om å ikke klage gitt.